En novembre dernier, 55 demandeurs d’asile qui n’avaient pas trouvé de place dans un centre ou ailleurs, ont introduit une action en justice contre l’État belge et ils ont obtenu gain de cause. L’Etat a été condamné à payer une astreinte de 500€ par jour et par personne ! Mazette ! Quel pactole !
Et si nos sans-abri faisaient de même ? Obtiendraient-ils aussi réparation ? Nous en doutons fort ! D’abord, les associations qui aident les SDF ne leur fourniraient pas de grands avocats et ils seraient bien en peine d’acquitter les honoraires d’un maître du barreau (à moins qu’il n’accepte d’être payé sur le résultat après le procès…)
NATION, LA SEULE ALTERNATIVE, L’UNIQUE OPPOSITION !
Jean-Pierre DEMOL
Chez nous aussi hélas il est de bon ton de privilégier les autres avant les nôtres !
Bonne continuation !
L’autre jour je devais comparaître devant une juridiction du Travail, vu que en 2005, je dis bien en 2005, j’ai assigné mon ancien employeur, auquel je reproche de m’avoir licencié abusivement. Ce n’est qu’en 2009, que le Tribunal incriminé, daignera ordonner une enquête directe, qui consiste à entendre les témoins contre moi. Ils sont au nombre de trois. Les deux premiers, ont été entendus en ma présence et ne m’ont pas chargé tant que ça. (Quand on est en face…) Si j’étais présent, la procédure prévoit que je ne puisse prendre la parole, en aucune manière. Ni mon avocat, d’ailleurs, puisque la pétasse qui tient lieu de juge, a refusé que mes témoins à charge puissent être contre interrogés par mon Conseil.
Le troisième témoin s’est fait excuser, certificat médical à l’appui. L’affaire a été mise en continuation et une nouvelle audience prévue deux mois et demi plus tard. A cette audience, le troisième témoin fait toujours défaut. Qu’à cela ne tienne, une autre convocation lui sera adressée. Nous voilà en février 2010 et toujours pas de témoin présent, ce qui empêche la clôture du premier volet des enquêtes directes. Avant que mes propres témoins, soient ENFIN entendus. En papotant avec la juge, mon avocat s’aperçoit que l’adresse où furent envoyée les seconde et troisième convocations au témoin, était erronée, alors que sur la première convocation, elle, était correctement libellée.
D’un revers de la main, la juge attribua cette erreur au greffe. Ponctuant d’un: » Ca arrive ». Mon Conseil s’énerva et reprocha à la juge, que le greffe aurait du s’étonner que la seconde convocation lui était revenue et dès lors ne pas en envoyer une troisième, sans avoir re vérifié et corrigé l’adresse du témoin.
Ce fut le début de ce que ces enfoirés d’entogés, appellent un incident d’audience. Exaspéré, j’ai commis le crime suprême en hurlant: « Putain, que ne suis-je né basané ? Ce putain de procès serait clôturé depuis longtemps !!!! »
Après un court silence général et les écarquillements des yeux d’usage, et de la Cour et des avocats en lice, après s’être donné cet air indigné (horrifié, même) de circonstance, la juge m’appela au calme et me me rappela que les propos racistes sont sévèrement punis par la loi. Ce à quoi je rétorquai de manière théâtrale: « Bien plus sévèrement que les licenciements abusifs, je ne vous le fais pas dire ! »
L’audience fut ajournée et reportée, le temps que (je cite) « Les esprits se calment » Je n’ai pas écopé d’un outrage à magistrat et c’est tant mieux pour cette co**e, car si cela eût été le cas, l’outrage, LE VRAI aurait été consommé séance tenante. Et Madame la Présidente s’en serait souvenu tous sa chienne de vie.
J’ai ensuite eu droit, en coulisse, aux admonestations de mon propre Conseil, qui ne saurait « tolérer » un tel manque de respect, à la Cour. Nous nous sommes quittés, rassuré que je suis, puisque mon avocat m’assure qu’il est bien déterminé à défendre mes intérêts, mais précise-t-il: dans le respects de la procédure, des institutions et de… et la Cour…
Je maintiens néanmoins que si j’étais basané, illégal, réfugié, homosexuel ou tout ce qu’on veut… Sauf Belge, hétéro et travailleur-contribuable, il y a longtemps que…
Oui, mais bon, cela est paru en gros titres dans la presse, ces 500 Euros par jour accordés aux demandeurs d’asile. Moi , je ne comprends pas pourquoi la population reste passive…
Oui, mais bon, cela est paru en gros titres dans la presse, ces 500 Euros par jour accordés aux demandeurs d’asile. Moi , je ne comprends pas pourquoi la population reste passive, accepte de payer impôts divers, amendes pour excès de vitesse divers, ou là, on applique la tolérance zéro, accepte sans sourciller que nos politiciens élus défendentsur antenne publique les voyoux qui commettent les pires méfaits, on nom de la tolérance.
Pourquoi on accepte cela, pourquoi on vote toujours pour ces politiciens? Et si on décidait de ne plus voter pour eux? En 2011, on ne vote plus pour eux, laissons les immigrés , illégaux et autres le soin de soutenir ces partis.
(s) Pazuzu